“Industrin är i en depression” säger Ubisofts VD

Ubisofts VD, Yves Guillemot, börjar låta som en hackig LP-skiva. Han har varit väldigt frispråkig det senaste året och varit av åsikten och att industrin befinner sig i en slags kreativ depression på grund av att plattformshållarna inte låter branschen arbeta med ny hårdvara.

Under en intervju med Gamasutra i dag har Ubisoft-bossen sagt att bristen på hårdvara har varit dålig för hela spelmarknaden. Här följer några citet från den intervjun.

“Vad vi missat den här gången är att få en ny konsol vart femte år. Vi har blivit bestraffade p.g.a. bristen av nya konsoler på marknaden. Jag förstår att tillverkare inte vill bygga nya maskiner för ofta eftersom det är dyrt men det är viktigt att hela industrin får nya konsoler oftare eftersom det hjälper kreativiteten.”

“Det är mycket mindre riskabelt för oss att skapa nya varumärken och nya produkter när det är början av en ny generation. Våra kunder är väldigt öppna inför nya upplevelser när en ny konsol landsätts. Då öppnar våra kunder på nytt upp sina sinnen för nya upplevelser och är ute efter det absolut bästa.”

“I slutet av en konsolgeneration vill kunder ha nya saker men de köper inte nya produkter lika ofta. De vet att deras vänner kommer spela Call of Duty eller Assassin’s Creed och nöjer sig med det. Därmed är slutet av konsolcykeln väldigt svår.”

När jag läste dessa uttalanden idag kändes dom väldigt bekanta. Spola tillbaka bandet ett år så kan vi höra Guillemont säga i princip samma sak.

Yves Guillemont - Ubisofts VD

“Om vi ser på industrins ur ett historiskt perspektiv så ser vi att det finns stunder då det är rätt tillfälle att introducera nya varumärken och när det är svårare. Vid detta stadiet i konsolernas livscykel är det möjligt att skapa nya varumärken men det det vore mer attraktivt om nya konsoler hade dykt upp samtidigt. Det är nämligen då konsumenter är öppna inför nya saker. När konsoler mognar  är det bara de redan stora etablerade varumärkena som suger upp all försäljning.”

Han menar alltså att utvecklare (i synnerhet deras egna) inte vill introducera nya varumärken såhär sent in i en konsolcykel eftersom konsumenter är mer benägna att testa något nytt även när hårdvaran är ny och spännande. Jag kan förstå tanken men tycker samtidigt att den känns väldigt begränsande för företaget att ha eftersom den medvetet bromsar innovation och nytänkande.

“När ett nytt format lanseras synar vi teknologin för att se hur vi kan leverera nya spel och nya idéer till konsumenter. Vi hoppas alltid att vi är mer framgångsrika på ett nytt format än våra konkurrenter. Varje gång det dyker upp ny hårdvara ger det våra kreativa grupper mer frihet och mindre regler att följa. De kan pröva nya saker eftersom konsumenter förväntar sig och vill ha nya saker.”

Visst är det sant att ny teknik skapar nya möjligheter men vi vet också att utvecklarna har en fantastisk förmåga att kräma ut otrolig prestanda ur maskiner i ett sent skede i deras livsperiod. Enda skälet att vi inte längre ser några imponerande prestationer på t.ex. PS2 längre är ju främst för att utvecklarna valt att gå vidare och framförallt följa core-målgruppen som också bytt format. Hade gruppen stannat hade säkert även plattformen fortsatt se teknisk avancemang så gott det gått men innan dom lämnade den helt hade PS2 några fantastiska svansånger.

“Processorer är mer kraftfulla, grafikkort har gått vidare och det finns många teknologier som kan hjälpa oss att leverera en bättre upplevelse och hjälpa industrin att att växa… och det är delvis skälet att industrin nu är i en depression.”

Sen när började utvecklarna tänka som PC-ägare? Alltså att det enda som är viktigt är att hårdvaran utvecklas så tekniken kan gå framåt och i sin tur att spelen blir finare och mer kraftfulla. Mentaliteten att spelen skall följa teknikens utveckling utan överrenskommet tempo skall inte tillämpas på konsolmarknaden får då får vi kaos där grafikortsutvecklare snart styr och tvingar fram spelutvecklingen. Det kommer inte finnas någon tid att utforska en plattform före det är dags att gå vidare. Spelmarknaden behöver tid att först lära känna plattformen, sen anpassa sig och slutligen behärska den. Guillemot tycker alltså att industrin är i en depression eftersom det känns att den inte kan utvecklas mer. Betyder det att Ubisoft tömt alla resurser för att pumpa ut mer kraft ur både Xbox 360 och PS3? Eftersom de är en multiplattformtillverkare så kan det vara så att Xbox 360-kapaciteten begränsar PS3 men jag tycker det är ett för enkelt svar. Samtidigt indikerar han även att Wii U inte räknas som en nästa generations konsol vad gäller prestanda.

Jag tycker också hans uttalande om konsumenter är märkligt.

“Konsumenter gillar de nuvarande formaten men det finns inte tillräckligt med kreativitet i slutet av en cykel för att riktigt antända marknaden.”

Om nu kunderna är nöjda, varför inte utnyttja det och fortsätta använda plattformen de tycker om? Som sagt, är verkligen alla resurser uttömda? Om man sneglar på t.ex. Electronic Arts, Square Enix eller Take Two så ser det inte direkt ut som att dessa funnit en teknisk begränsning ännu med tanke på vilka fantastiskt tekniskt imponerande spel de producerar på multiformat, dessutom klämmer de även fram nya varumärken eller hämtar upp gamla. Exakt samma sak kan sägas om Ubisoft själva. Redaktionen på GAMEcore.se fann enhälligt att Ubisoft var den tredjepartsutvecklare som hade absolut mest intressant att visa upp under E3 i år. Jag finner det besynnerligt att detta företag av alla skall beklaga sig då de inte direkt visar tecken på att ha dåligt med idéer. Varför inte bara hålla tyst och låtsas som att man har koll på läget eller är Guillemonts syfte att påverka konsoltillverkarna inför nästnästa generation?

Vet ni vad jag tror är problemet? Jag tror att Ubisoft har planerat dåligt. De hade en kalkyl på en ungefär fem år lång konsolcykel och trodde inte på konsoltillverkarnas marknadsprat om tioårsperioder. Vid det här laget borde cykeln varit över enligt dem men det är den inte ännu. Xbox 360 är inne på sitt sjunde år, Wii sitt sjätte och PS3 likaså. Historiken och erfarenheten säger att det borde vara slut nu men nu är det inte så som vi tydligt märkt. Det verkar som Ubisoft valt att gå vidare i R&D tidigare än nödvändigt och står nu med nya IP:n som de inte vill/kan använda ännu samtidigt som de inte direkt har något annat nytt spännande i sin pipeline på de aktuella formaten eftersom de trodde att branschen var redo att byta plattform inom kort.

Jag finner det besynnerligt att detta företag av alla skall beklaga sig då de inte direkt visar tecken på att ha dåligt med idéer. Varför inte bara hålla tyst och låtsas som att man har koll på läget eller är Guillemonts syfte att påverka konsoltillverkarna inför nästnästa generation?

De säger att det är de etablerade varumärkena som säljer som bäst under slutet av livscykeln så det borde betyda att Ubisoft i denna situation vill producera Assassin’s Creed-,Prince of Persia-, Rabbid-, och Splinter Cell-spel. Vilket är precis vad dom gör. Kan det vara så att Guillemot klagar för att de inte har så mycket av denna varan på lager som de kanske skulle behöva och väljer att projicera skulden på konsoltillverkarna? Kan det vara så att när han säger att “industrin” har slut på kreativitet att han helt enkelt egentligen menar “Ubisoft”?

Sen vill jag tillägga att detta är ett ypperligt tillfälle för Ubisoft eller företag i liknande situation att utnyttja den etablerade användarbasen och ge dem lite nya upplevelser. Nu när kostnaderna sjunkit för de aktuella plattformarna så våga satsa på spel som inte nödvändigtvis måste vara första delen i en massiv trilogi eller något expansivt varumärke. Satsa pengar på isolerade upplevelser och fortsätt med det tills plattformshållarna hör av sig med nya spännande dev kits.

Nu när man både är van vid tekniken och kan hålla kostnader i schack är det perfekt tillfälle att vara just kreativ med det man har. Problemet tror jag är att man fokuserat sig alldeles för mycket på IP-tänk, alltså storslagna planer och franchise medan man i själva verket borde gjort lite mer individuella produkter parallellt med dessa.

Vi spelare har våra konsoler redan och våra pengar finns här för att köpa spel, massor av spel. Om ni nödvändigtvis vill ty er till era etablerade varumärken, varför inte våga vara kreativa med dem istället istället för att tro att kreativitet enbart kan komma från ett nytt IP och ny teknik? Under Nordic Game 2012 talade branschveteranen Ed Fries om konceptet “kreativitet genom begränsning” vilket innebär att vi oftast blir som mest kreativa när vi är begränsade eller medvetet begränsar oss. Vi anstränger oss helt enkelt mer istället för att använda verktyg och ny teknik som en krycka. Det är något jag tycker Ubisoft borde anamma iställetf ör att fortsätta upprepa denna klagosång. Se möjligheter, inte hinder.

Skrivet av Alexander Cederholm

Just nu:E3 2013 är kommen! En vecka med presskonferenser, spelnyheter, spel och livesändningar stundar. Hoppas se dig i vår E3-hubb!

Mail | Twitter | More Posts (121)